因此没有必要公示，当然也由于其性质，在意见完成之前将其转让给申请人。 用最高法院的话说，“既没有必要制定 超出依据要求的定量和定性标准，也没有必要发布纯粹的内部纠正指南来统一法院成员的标准。” 另一方面，上诉人提到了法院对其他候选人采取的某些行动，最高法院大笔一挥，“对其他候选人意见的评估，无论是他们的结果还是违规行为，如果任何存在的东西都不是它的对象。”发生了，这对于审查当前行为的合法性来说绝对无关紧要。” 具体而言：“上诉人将其个人行为与批准申请人的其他意见进行的比较不值得进一步评论，因为其基础仅仅是他感兴趣的和主观的意见，绝对不足以在分类中得出法院的诉讼反复无常。”或自愿的。
上诉最终被驳回，并被处
以 2,000 欧元不可忽视的费用判决。 然而，我们认为，当然，由于我们无法获得行政文件或投诉和答复的内容，因此需要谨慎行事，因此对最高法院在本案中所做的声明进行一些考虑是适当的。至少在反对或竞争过程的“共同”方面。 因此，众所周知，公共行政部门选拔过程中的资格标准必须在资格审查之前公布，并在考试进行之前向所有申请人公布（最高法院 7 月 20 日的裁决， 2022）。 如果最高法院最近的裁决中讨论法院记录是否包含资格标准，或者是否对依据的规定进行修 以色列 WhatsApp 号码列表 改或限制，那就不同了。 另一方面，关于我们一直评论的高等法院在裁决中的主张（将裁决与其他候选人的裁决进行比较的无关性），它可能会与先前判例的含义发生冲突或限定（例如，最高法院2020年12月17日的裁决）：“为了完整起见，上诉人在任何情况下都没有与法院同一成员对通过上述阶段的候选人的练习进行的评估进行比较，忘记了我们“我们面临着一个选择性程序，法院必须选择那些在所提供的职位中表现出更丰富知识的候选人。
那么，我们在评估选择性
程序的证据时是否面临最高法院的新参数？或者这是案件的特殊辩证法，并且它不适用于其他案件吗？ 只有时间才能告诉我们最高论坛的前进方向，作为专门从事行政和行政诉讼法的法学家，我们只能希望在最大限度地保证平等、择优和能力原则以及这些原则的情况下做到这一点法律的确定性、公开性和透明度在任何情况下都必须规范担任公职的情况，否则就不可能。中小企业，期待：欧盟委员会敲定一项法规，要求在 30 天内支付发票 一旦欧洲议会在未来几周内批准该措施，该措施 墨西哥 WhatsApp 号码列表 可能会在今年年底前实施 委员会主席乌苏拉·冯德莱恩（Ursula von der Leyen）（照片：CEPS） 反对逾期付款多部门平台( PMcM) 对欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩 ( Ursula von der Leyen ) 在年度国情咨文演讲中宣布的表示欢迎，她将向议会提交新法规提案，该提案预计除了设定 30 天的最长付款期限外，还对拖欠款项的公司和公共管理部门进行制裁。
