电脑监控合法 该工人向公司提起解雇诉讼。指导法院编号：桑坦德银行第 4 号法院同意暂时驳回原告针对雇主泄露秘密的申诉。该决议得到了坎塔布里亚省法院第三节的命令确认。该演员对第 1 号社会法院的判决提出上诉。 4 日，但坎塔布里亚高等法院 (TSJ) 驳回了上述上诉，并完全确认了上诉决议。 坎塔布里亚 TSJ 认为，已证实的事实足够严重，足以证明解雇该工人的纪律处分是合理的。同样，由雇主公司和 IT 专家进行的计算机监控测试也是合法的，因为他们已经通过了“Barbulescu 测试”，因为设备的审查是在行为者知情和同意的情况下进行的。
在上诉中原告声称由于制裁
缺乏具体性，导致无防备，因此违反了犯罪原则。然而，TSJ 承认解雇有四个原因： 性骚扰（非常严重的不当行为 – 《刑法典》第 36.6 条）；未经雇主授权，将设施用于私人目的（非常严重的罪行 – 《刑法》第 36.8 条）；欺诈、不忠或滥用对所委托职能的信任（非常严重的不当行为 – 《刑法典》第 36.9 条）；欺诈性使用电子媒体或 墨西哥 WhatsApp 号码列表 技术工具（非常严重的罪行 – 《刑法典》第 36.14 条）。 “事实不仅根据演员授权对工作计算机的审查进行了大量叙述，出现了与工作无关的个人性质的文件，而且还对它们进行了分类，这甚至在解雇信必须仅说明事实和日期，”裁决指出。 （照片：E&J） 巴布列斯库 II 学说的正确应用 原告还在上诉中声称违反了《社会管辖权法》（适用的学说和判例）第 139 c）条，特别是 Barbulescu II 判决中包含的学说。但TSJ也拒绝了这个理由。
Barbulescu测试”必须满足
以下参数：“首先，必须检查是否进行了监视在工人知情的情况下，这需要调查他是否已被告知雇主将采取控制通信或其他通讯措施的可能性，以及这些措施的实施情况，“该信息必须是事先、精确、透明和具体。”这清楚地表明，公司仅仅制定禁止将技术手段用于个人目的的协议或内部规则是不够的，公司还有必要提前通知其可以执行的 埃塞俄比亚电报号码 控制措施，以及您计划用于此目的的手段。 在本案中，TSJ 的理由是，工人不仅知情，而且事先同意，因为当他在享受休息时间后返回工作岗位时，他收到了一份文件，表明他所担任的组织职能。打算执行。由公司执行，此外，他被告知，如果存在个人文件夹，则需要他的同意才能访问计算机，即使这些文件的使用未经公司授权。该文件由以下人员签署行为者签名确认了解上述活动并表示同意。
